Antoine, alors âgé de 28 ans et père d’un enfant de 9 ans, a été condamné à 8 ans de prison. Il lui est également interdit de se livrer à toute activité liée aux mineurs dès sa libération pendant dix ans. Le tribunal a émis un mandat d’arrêt contre lui. Dans ses motifs, elle a souligné que Sarah n’avait que 11 ans et “n’avait pas la maturité et le discernement suffisants pour accomplir un acte sexuel et s’y opposer”. Même si elle paraissait plus âgée que son âge, “il suffisait de lui parler pour voir son immaturité correspondant à son âge” a souligné le président qui a relevé “une grande asymétrie de statut, à la hausse”.

“Les actes sexuels ont constitué une intrusion physique et psychologique importante”

Pour le tribunal, “les actes sexuels ont constitué une atteinte physique et psychologique importante” de la jeune femme, dont l’état de choc après les faits a été établi. “Vous avez profité de la vulnérabilité de la jeune femme pour obtenir la satisfaction immédiate de votre désir sexuel”, a-t-il ajouté dans l’allocution du prévenu. “Huit ans, c’est très dur à entendre”, a rétorqué l’avocat d’Antoine, Me Dylan Slama. “Mais c’est une décision qui n’est pas définitive tant qu’il n’y a pas d’appel du parquet ou de la défense. Nous n’avons pas entendu lors de cette audience qu’il ne s’agit peut-être que d’une étape. en pensant. L’avocat a rappelé que son client avait contesté au cours du procès qu’il connaissait l’âge du plaignant. “Beaucoup d’indices permettent de comprendre qu’il ne pouvait pas connaître son âge réel”, assure-t-il, regrettant également le contrecoup rencontré par le procès. “Une décision judiciaire doit être protégée de l’influence de l’opinion publique, qui peut être préjudiciable. C’est peut-être ce qui s’est passé. » Moi, Carine Durrieu-Diebolt, avocate de Sarah et de sa famille, ai pour ma part souligné l’ampleur de cette affaire. « Cela a créé un changement législatif. Nous avons eu une discussion pendant le procès sur la retenue morale. Désormais, ce ne sera plus le cas. C’est un net progrès. Il faut savoir que nous sommes l’un des derniers pays en Europe à introduire un seuil de consentement. “La caractérisation initiale des événements subis par sa jeune cliente en tant qu’abus sexuel a été vécue comme une ‘violence judiciaire’ pour Sarah”, poursuit-elle. “Ce fut aussi une surprise pour moi quand j’ai reçu l’enveloppe. Nous avions déjà toutes les preuves, comme l’état de stupéfaction de la victime. La recherche a été rapide comme l’éclair, complètement précipitée. Mais la victime a ensuite été entendue par la justice lors de ce procès également. C’était une reconnaissance et aussi, pour elle, une restauration de la Justice. »

Nouvelle loi en avril 2021

En déclarant le père de famille coupable vendredi après-midi, le tribunal correctionnel a mis fin à un procès dont l’avancée avait suscité l’indignation des associations de défense de l’enfance et des mouvements féministes. Après la plainte de la demoiselle et de sa famille, suite aux événements, le procureur de Pontoise avait décidé que le viol n’était pas caractérisé, que la demoiselle était consentante. Sous l’appellation pénale d’agression sexuelle sur mineur, Antoine a été renvoyé devant le tribunal correctionnel. Mais il s’était déclaré incompétent et après une enquête judiciaire, Antoine a été renvoyé devant le tribunal correctionnel. Les faits se sont produits le 24 avril 2017. L’étudiante a été abordée par l’accusé dans un parc près de chez elle, à Montmagny. Il l’avait déjà rencontrée deux fois auparavant et ce jour-là il l’avait invitée à le suivre dans son immeuble. A sa demande, elle lui avait fait une fellation dans la cage d’escalier de l’immeuble. Ils auront ensuite des relations sexuelles dans l’appartement où il vit, sans violence. A l’époque des faits, le prévenu a affirmé que l’étudiante était consentante, affirmant qu’il ignorait son âge, pensant qu’elle avait entre 16 et 18 ans. La jeune fille a confirmé qu’elle lui avait dit qu’elle avait 11 ans. Elle a montré qu’elle n’avait pas exprimé son refus et qu’elle ne s’était pas enfuie par peur. La mobilisation au sommet de l’Etat s’est traduite par le vote de la loi du 21 avril 2021 visant à protéger les mineurs des crimes et délits sexuels et de l’inceste, au terme de laquelle aucun adulte ne peut revendiquer le consentement sexuel d’un enfant s’il est moins de 15 ans ou moins de 18 ans en cas d’inceste. Les juges n’ont plus besoin de constater la violence, la coercition, la menace ou la surprise pour constater et punir le viol ou l’agression sexuelle. Désormais, la question du consentement de l’enfant ne se pose plus en dessous de ce seuil de 15 ans et de 18 ans en cas d’inceste.